Küsimus:
Fischer: 1. e4 "Parim testiga"
Tony Ennis
2012-05-13 06:04:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fischer kritseldas pärast 1 mängimist kuulsalt ühele oma hindelehele "parim testi järgi". e4 .

Kui aga vaatan chess.com mängude andmebaasi, 1. d4 annab ajaks suurema win% vanuse kui 1. e4 .

Kas Fischer eksis? Kui ei, siis mis muutis selle muutmiseks?

Parim on 1.Na3. See võidab 60% mängudest. ;-)
üks vastus:
#1
+11
Eve Freeman
2012-05-13 06:46:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lisaks sellele, et erinevus on vaid 0,3% meistritaseme mängudes chess.com-i db-s, pidas Fischer minu arvates silmas enda isiklikke tulemusi. mängud näitavad, et see on nii: http://chesstempo.com/gamedb/player/239563

  • e4 (võit 51,3%)
  • d4 (võit 15,4%)

uuendus : ülaltoodud statistika on viltu, kuna Fischer ei mänginud kunagi d4 valgetena. Vaadake kommentaare. Siiski on minu esialgne seisukoht kehtiv. See oli tema eelistatud ava. Ma arvan, et 3% ei tee teda valeks.

Need numbrid hõlmavad kõiki Fischeri mänge - nii musti kui valgeid. Fischer ei mänginud peaaegu kunagi 1.d4, seega on põhjus, miks 1.d4 nii madalad tulemused on, see, et enamikus neist mängudest oli Fischer must.
Ah. Hea tähelepanek.
Tegelikult on selles andmebaasis ainult üks mäng, kus ta mängis 1. d4 valgena ja see oli viik.
Viidates ka chesstempo andmebaasile, on valged „1. e4` võidab väikese summa rohkem, kuid must kaotab sagedamini 3%. Lihtsalt tähelepanek.
@TonyEnnis Kas tahate öelda, et must võidab 3% vähem? St. et e4-ga on rohkem viike kui d4-ga? Jah, käigu õige "skoorimisprotsent" on võidud + (viigid / 2), mitte ainult võidud. (Muidugi kõik mängud kokku skaleeritud.)


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...