Küsimus:
Kas Skandinaavia kaitse on madalam?
Daniel
2012-05-08 17:55:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mustana pole ma kunagi mänginud Skandinaavia kaitset ega ole kunagi meeldinud White Game for White'ile. Tundub, et 1. e4 d5 raiskab väärtuslikku aega pärast 2. exd5 Qxd5 3. Nc3 ja Black's Queen peavad põgenema, samal ajal kui White saab mugavalt areneda:

Sama puudus on ka keskmängus White:

  [FEN ""] 1. e4 e5. 2. d4 exd4 3. Qxd4 Nc6  

Vaatamata sellele tundub avamine siiski populaarne ja võrgumängijad on seda minu vastu sageli mänginud. Kas selles kaitses on puudu mõni lunastav voorus?

Pange tähele, et musta värvi pole vaja kuningannaga kaasa võtta, Nf6 on samuti mängitav.
Tõsi. On huvitav, et minu kogemuse põhjal pole keegi seda joont proovinud. Peab olema minu tase (mul on ainult madal B).
Halvem kui **? **
Kui vihkate seda vastust 1.e4-le nagu mina, saate mängida (üsna mängitavat imo) Blackmar-Diemer Gambit koos versiooniga 2.d4. Sellel positsioonil on väga loomulik kuninga rünnak.
Viis vastused:
#1
+15
PeskyGnat
2012-05-08 19:18:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Siin on mõned põhjused, miks võib kaitsele asuda:

  • Hoolimata sellest, et kuninganna rüütli poolt peksis, ei ole kuningannal reaalset ohtu jääda lõksu, selle kõige tavalisemad põgenemiskohad on a5 ja d6.
  • Blacki etturi struktuur on kindel, sarnaselt Caro-Kanniga.
  • Mustade teadmiseks vajalike joonte arv on üsna piiratud, see muudab selle lihtne kaitsesse pääseda.
  • Seda ei mängita eriti tihti, nii et must mängija tunneb positsioone tõenäoliselt rohkem kui valge.
  • Must suudab arendada kõiki tükke ja kindlus suhteliselt ohutult; tähelepanuväärne on võime areneda koos piiskopiga c8-s enne, kui mängitakse ... e6 .
Mis sellest saab - pärast seda, kui `Qa5` on mustal positsioonil hea, kui valge liigutab oma etturit` d2`-s. Kui mängitakse nuppu Bd2, muutub ettur punktis b2 nõrgaks kohaks (järgneda võib Qb6).
C-etturi blokeeriv valge korvab kaotatud tempot küllaga.
#2
+9
NorwegianGuy
2016-05-02 22:17:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mulle tundub, et mõnel mängijal on Scandi kohta kriitiline arvamus, mis põhineb peamiselt sellel, et White võidab Nc3-ga kuningannal aega. Tegelikult taastab White tempo, mis on "kaotatud" ainult tema teisel käigul (ex5). Keegi nimetas seda paari esimese käigu põhjal isegi "teoreetiliselt alaväärseks". Scandi on suurepäraselt mängitav ja regulaarselt mängib mitu tugevat GM-i. Tiviakov, Kramnik, Ivanchuk, Karpov vanematel päevadel, et nimetada vaid mõnda ja isegi Carlsen on seda proovinud. Skandinaavia riigikaitse - eriti variatsioon 3 ... Qd6 - võrdub pea kõigis võimalikes joontes 1.e4 vastu. "Probleem" (kui see on olemas) pole mitte asjassepuutumatu Nc3, mis ähvardab kuninganna arutelu, vaid see, et Blackiga paljude mängude korral võib olla keeruline võita. Amatööride tasandil pole see vaevalt probleem, sest enamikul White'iga mängijatel pole aimugi, kuidas Scandi vastu mängida. Kõrgematel tasemetel on põhiliin:

  1. e4 d5 2.exd5 Qxd5 3.Nc3 Qd6 4.d4 Nf6 5.Nf3 c6 (mängitakse ka a6 ja GM Kovalenko agressiivne Bg4). Siis avaldab Mustale mingit survet ainult 6.Ne5. Varem peeti tugevaks ka 6.g3, kuid must on selle tänu GM-de Tiviakovi ja Kontroniase pingutustele hästi neutraliseerinud.

Pärast 6. Ne5 mängimist läheb: 6 ... Nbd7 ja Valgel on kolm peamist katset:

  1. f4 (Širovi idee) 7.Bf47.Nc4

Bf4 variatsioon pole enam probleem. Must viigistab üsna lihtsalt. 7.f4 ja 7.Nc4 on keerukamad, kuid Black on leidnud võimalusi tasakaalu säilitamiseks ja nende joonte teooria on üsna tugevalt arenenud. Scandi mängimine (vähemalt kõrgemal tasemel) nõuab nende liinide tundmist ja nende üsna keeruliste keskmängude käsitlemist. Ei piisa ainult scandi avajoonte tundmisest, oluline on ka nende keskmängude tundmine ja nende positsioonide võitmiseks (või valimiseks) on vaja tugevaid lõppmängu võimeid - nii valge kui ka mustana. See on skandinaavlase (ja vist ka kõigi teiste avade) probleem.

Soovin teile kõigile õnne mängides skandiaviakaitse mõlemat külge.

#3
+5
Lance Roberts
2012-05-09 08:48:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tavaliselt mängin rida 2 ... Nf6 . Mängin seda, sest see sunnib ja saan keskenduda ühele kaitsele ning valge pole tavaliselt selleks nii valmis. See annab mustale palju mängu ja taktikalisi valikuid. See on lõbus joon.

#4
+2
Chess Lover
2017-08-02 06:20:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen kandideeriv FIDE meister ja olen viimase 2 aasta jooksul proovinud Skandinaavia kaitset ja moodsat variatsiooni. Nõrgema vastuseisu korral olid minu tulemused väga head. Must võrdsustub lihtsalt ja kiiresti ning sellel on väga aktiivsed tükid. Valge värviga liikumine c4, võttes keskpunkti, on ettevalmistatud mängija jaoks vaevalt tõsine probleem. Lõppude lõpuks annavad paljud kaitsemehhanismid keskpunkti valgeks, et siis hiljem sellele vastu hakata. See on mõiste, mille malele tutvustas 150 aastat tagasi Hypermodern Kool males, mille peaeksponent oli Aron Nimzovitš. Seda tüüpi kaitsemehhanismid on prantslased, Pirc, kaasaegne kaitse, Alekhine Defense ja neid kõiki mängivad tugevad Euroopa GM-id. väike probleem, minu arvates ausalt öeldes. Kui peate konkreetses mängus mustaga võitma ja hea vastasega silmitsi seisma, kui valgena mängivad nad väga kindlalt, on raske saada paljutõotavat positsiooni ja enamikku mänge kõrgem tase jõuab viigidena. Must saab võiduvõimalusi ainult siis, kui valge mängijad pressivad võidu nimel liiga palju, alahindades positsiooni.

#5
-1
Tom Au
2012-05-08 20:15:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Skandinaavia kaitse on teoreetiliselt madalam, sest White võidab oma tegelike ja võimalike ähvardustega kuninganna jälitamiseks aega. Erinevalt šoti mängust on kuninganna vastu ähvardused reaalsed, sest no rüütlipaare pole vahetatud ja ainult üks ettur.

Kuid selleks on vaja väga täpset mängu Valge selle eelise realiseerimiseks. Musta kuninganna võib asetada agressiivselt a5-le, mis võib Valele põhjustada ebamugavust. Seega on see populaarsus online- või klubimängus, kus keskpäraseid (valgeid) mängijaid on palju.

-1 Skandinaavia kaitse kaitseks nimetamine teoreetiliselt alaväärtuslikuks on liiga karm. Skandinaavia keelt regulaarselt kasutavate mängijate seas on selliseid tippmängijaid nagu Tiviakov ja Kramnik. Tõsi, see rikub klassikalisi arengupõhimõtteid, kuid paljud avad teevad seda karistamata. See, et Must riskib oma kuninganna kaotada, võib olla tõsi ainult siis, kui väga nõrgad mängijad proovivad 3.Qxd4 ridu.
"See EI riku klassikalisi arengupõhimõtteid" on "teoreetiliselt alamate" klassikaline määratlus. Samuti möönsin, et "selle eelise realiseerimiseks on vaja White'i väga täpset mängu", mistõttu see ei pruugi "praktikas" alla jääda.
Olen Rayga nõus. 70-ndatel ja 80-ndatel õpetas hr Edward "Pete" Shaw selle ava oma USA-s (Pulaski, VA) mustanahaliste meeskondade peamise avana. Need meeskonnad olid väga edukad, eriti arvestades linna suurust! Teised on maininud ka selle kasutamist kõrgematel mängutasemetel. Öelda, et avamine on igas mõttes madalam, tundub mulle venitus.
Tundub, et mõnel inimesel on sõna "alam" määratlus erinev. See on absoluutselt madalam, vastasel juhul mängiksid seda tipptasemel mängijad sagedamini. Kramnik on seda mänginud vaid 19 korda. Tiviakov ei ole top 100 mängija, kuid isegi nii mängib sitsiillast rohkem kui kaks korda sagedamini.
See on positsiooniliselt madalam, sest valgel on parem keskpunkt ja mustal pole kohe võimalust keskel võrdsustuda. See pole sama asi, kui öelda, et ava on halb või et see ei saa anda häid praktilisi tulemusi. Selle vahel, mis toimis 50 aastat tagasi skolastilisel tasemel, ja sellel, mis töötab tänapäevase GM-i vastu, kes on ette valmistatud teie liinide vastu, on erinev maailm.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...