Küsimus:
Mis on halvim avakäik ja miks?
blunders
2012-05-03 01:25:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Malemängu algsete käikude grupeerimine on hästi teada, kuigi ma pole kunagi näinud halvima võimaliku avakäigu analüüsi, kas teil on mingeid mõtteid? Kui jah, siis esitage palun midagi enamat kui lihtsalt käik, kuid täpne põhjus, miks selline käik oleks halvim, eeldades, et selline samm oli GM-i vastu.

Halvim avakäik on relva väljatõmbamine ja vastase tulistamine. See ei riku mitte ainult maletaketti ja ilmutab äärmuslikult ebasportlikku käitumist, vaid on ka kohaliku seaduse rikkumine ja toob tõenäoliselt kaasa teie vangistuse.
Kas see rikub kohalikke seadusi või mitte, sõltub @Michael kohast, kus mängite, ja võib-olla ka teie vastase nahavärvist.
@Michael See ei toimi ka online-males.
Kuusteist vastused:
#1
+30
Andrew
2012-05-03 01:43:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

1. f3 on peaaegu kindlasti ainus halvim käik. See nõrgestab pöördumatult valge kuninga positsiooni, tegemata midagi kasulikku.

Muud käigud, näiteks 1. b3 ja 1. g3 valmistuge piiskopi arendamiseks, nii et nad pole nii halvad. 1. c3 ei tee valgele liiga, kuid see ei tee ka talle haiget.

1. a4 ja 1. Mõlemad h4 eiravad keskpunkti, kuid aitavad tõepoolest rooke arendada ja on positsioone, kus 1. a4 / h4 võib olla kasulik (eriti siis, kui kuningad on laua vastaskülgedel lossinud.

Ma arvan, et "1. f3 on parem kui "1. a4 "või" 1. h4`, sest f3 ettur suudab kaitsta tulevast e4 etturit. Panen kahtluse alla ka idee, et „1. a4 "ja" 1. h4` aitavad roomaid arendada. Muidugi võite järgida `1. a4 "ja" 1. Ra3`, kuid see ei aita vankril tegelikult midagi kasulikku teha. Asjakohatu areng on sama hea kui mitte ükski.
"1.h4" _ei ei eita keskust, selle järjestikuste etturite abil. d mängisin, tegin tugeva keskpunkti ja tõmbasin mängu kuni '54 käiguni', hoides enda poolelt kinni kõikidest tšekkidest ja ka mitte ühestki tšekist ning võitsin õigeaegselt 10-minutilise mängupaktiga. Nii et see ei eirata keskpunkti, selle järjestikuste etturikäikudega.
Pealegi langeb "1.h4" ettur kuninganna poolele.
`1.a4` _Ware Defense_ ja isegi` 1.a3` _Anderssen's Defense_ annavad häid tulemusi taktikalist mängu tundvatele. Mängisin mõlemat, paar korda Internetis males.
@Kef Schecter Ma ei arva. 1.f3 puuduseks on ka see, et takistab g1 rüütli parimal väljakul liikumist. 1.a4 ja 1.h4 vähemalt ei takista valge arengut aktiivselt, ärge paljastage valge kuninga ja jätke kõik võimalused keskel avatuks.
Jah, nüüd, kui mul on veel kaks aastat õpinguid ja kogemusi, arvan, et 1.f3 on kindlasti halvem kui 1.a4.
Mängisin f3-d kogemata, kui üritasin välkida Caro Kannit (millegipärast valgest ei märganud ma värve) ja selle nimi oli Barnesi avamine. Kindlasti lõbus tho
#2
+27
Daniel
2012-05-03 01:38:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen Andrewga nõus 1 osas. f3 (Barnesi avamine). Ükski esimene käik ei saa olla otsustavalt vale, kuid mõned esimesed käigud on küsitavad. Jaotises Male avamise teooria (Wikiraamatud):

Üsna harva mängitud passiivne stardikäik, mis loobub White'i esimese käigu eelisest. Valge kuninga kokkupuude h4 - e1 diagonaali kontrolliga nõrgendab White'i positsiooni. Kingsi rüütli lemmik arenev ruut f3 pole samuti praegu võimalik. Tegelikult on see vaieldamatult White'i kõige halvem võimalik käik.

Pole statistikat nagu 1. f3 esineb tõsiste maletajate seas harva.

Järgmine oleks nimekirjas tõenäoliselt 1. h4 (Desprezi avamine):

1. h4 on üsna kasutu käik, mis ei aita olulisi keskvälju aidata. Ükski tippmeister pole seda kunagi professionaalses mängus kasutanud, kuigi mõned, eriti Hikaru Nakumura, mängivad seda välklambi ajal. Võib öelda, et White on oma positsiooni halvemaks muutnud, sest lossikuningas on nüüd vähem atraktiivne.

Seda käiku näeb tõsiste maletajate seas harva.

Jah. Ajaliselt paigutatud mängudes, mis ei ole põhimõtteliselt "Bullet", vaid põhimõtteliselt "Blitz", saame eelise, et "Time" muudab mängu Convolutioni strateegiliseks. Kokkuleppena võib op arvata, et see on nõrgem, kuid see, kes mängib, tunneb end kuumaks ning krambid ja ülekaalus ajakadu, kui te ei tee korralikku strateegiat - ütleme, kukutage tagasi ja mängige kiirelt. Seda ma mängides arvan, - [Barnes Opening] (https://www.chess.com/live/game/2876200647) mäng. See.
Teine koht, kus suurem ohverdus ja strateegia muutsid mu vastase tugevaks, - [Gedults Opening, - Barnes Defense] (https://lichess.org/w9LkwtK6#119), kuid kaotas ajaga TIME. Võib-olla raiuksin `25 * Be2` ajal tema piiskopi maha, nii et seda poleks olnud.
Siin on üks 14 päeva liikumismängu kohta, mida _chess.com_ seda nimetaks, - võrgumäng, kus _lichess.org_ nimetab seda kirjavahetusmängu [saidilt lichess.org] (https://lichess.org/ZpEcKZnw#53)
#3
+12
Evargalo
2017-12-14 22:11:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Teised tsiteeritud käigud, eriti 1.f3, on halvad, kuid ma pigem nõustuksin koleda Grobi avanemise 1.g4 juhtumiga.

Etturid ei lähe tagasi, nii et see topelt sammu nõrgenemine on palju pühendunum kui ühe sammu ettur. Pärast, ütleme 1 ... e5, pole Valge mitte ainult aega kaotanud, vaid ka:

  • hävitanud iseenda kuninga jaoks kõige loomulikuma varjupaiga, kuhu jõudis lühike loss.
  • lõi enda jaoks nõrkused, kuna Pg4 saab ja saab sihtida Bc8 või Ph5.
  • sai keskuse eest võitluses endale miinuse.

Kui saaksin mingis puudega mängus oma võimaluste maksimeerimiseks valida vastase esimese käigu, sunnin teda pigem mängima 1.g4 kui midagi muud.

Võib öelda, et vähemalt 1.g4 võimaldab ühe arendusliigutuse (Bg2) selle asemel, et takistada sellist nagu 1.f3 (Nf3), aga jah. See on vaid väike mugavus, mis ikkagi ei tee käiku "heaks".
#4
+11
limits
2015-06-18 00:22:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Halvim käik on 1. astub tagasi. See läheb võrdselt kaotusega ühe käiguga, palju halvem kui käigud nagu 1. f3, mis lähevad võrdsest pisut halvemaks.

Esimesest käigust tagasiastumine on tehniliselt sobiv käik, nii et pean selle eest teile punkte andma. See pole siiski avalöök, mida loovmängus kogemata proovite.
"1. Tagasiastumine" võib tähendada, et te siiski reitingupunkte ei kaota, kuna laual mängiti null käiku. Nii et võib-olla ainult see muudab selle paremaks kui mõned muud valikud, olenevalt sellest.
#5
+9
BlindKungFuMaster
2015-06-26 13:05:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selle küsimuse objektiivseks käsitlemiseks võiksite vaadata pilti Chessoki avapuust:

  1. 1.f3 -0.33
  2. 1.g4 -0.29
  3. 1.Nh3 -0.22
  4. 1.b4 -0.18
  5. 1.h4 -0.18

Arvestades, et valge peaks suutma saavutada pluss 0,11 (vastavalt Puu andmetele), on need ainsad käigud, mis mitte ainult ei kaota esimese käigu eelist, vaid muudavad selle enam kui vastupidiseks.
Muidugi on need arvutihinnangud võtta koos teraviljaga soolaga, kuid need kannavad kogenud mängijate sisetunnet ja pakuvad mõtlemisainet (eriti Sokolski pooldajatele ...).

Selles vastuses pole midagi "objektiivset". Võite valida mõne muu hindamismeetodi ja saada täiesti erineva tulemuse. See pole enam objektiivne, sest meelevaldsed valikud teeb arvuti, mitte inimene
See on hinnang ühele tugevamale malet mängivale üksusele. Selles valikus pole midagi meelevaldset.
Tugevad mootorid on tugevad seetõttu, et nad suudavad põhjalikult arvutada, mitte sellepärast, et nad suudaksid suurepäraselt eristada -0,33 asendit 0,29. Tõepoolest, kui järgite soovitatud põhiliini, näete varsti, kuidas see nihkub
Sel juhul mitte, sest hindamine põhineb põhimõtteliselt avaraamatul. See pole mitte ainult kalavarude jooksmine lähtepositsioonil.
Sama asi. See avaraamatu hinnang on lihtsalt mootori hinnang allpool
Oma viimases avalduses ütlesite, et hindamine muutub, kui järgite pealiini. Kuid sel juhul ei juhtu seda enne, kui seisukoht on väga sisuliselt lahenenud.
Alati saab jätkata. Positsiooni 0,29 ei lahendata kunagi
Malemängud lõppevad, teate küll.
Mis puutub mootorisse nende asendite hindamisel, siis mitte. Vastasel juhul oleks hindeks "valged võidud", "viigid" või "mustad võidud", mitte arv
Sama nagu inimestel, tõesti. See pole oluline, et lõpuks positsioonid lahenevad. Ma ei näe tegelikult, et te midagi teeksite. Te eitate lihtsalt refleksiivselt seda, mida ma viimati ütlesin.
Asi on selles, et te ei saa otsustada, et käik on parem kui teine, sest hinnangu erinevus on 0,04
Tsiteerides ennast: "Muidugi tuleb neid arvutihinnanguid võtta koos tera soolaga"
#6
+8
Quantum Elf
2012-05-03 06:30:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

1. h4 on John Watson (sarja Masters the Chess Openings autor) halvimaks sammuks pidanud. Teised inimesed ütlevad 1. h3 ja 1. a3 . See pole tõsi. Michael Basman on tuntud ebatavaline mängija, kes avab tähisega 1. a3 / h3 jne ja on hinnatud> 2400. 1. a3 / h3 tulevad välja paljudes avades, kuid kindlasti ei alustaks ma seda.

Mitte ainult 1.a3 on ideaalselt mängitav, vaid 1.a3 e5 2.c4! on tõsine eelise proovimine koos täiendava üleskutsega pakkuda tuttavaid teid valgele mängijale, kes mängib Sitsiilia kaitset mustana. Muidugi pärast 1. a3 g6 White üritab tõestada, et on 1. käigul midagi kasulikku teinud, kuid kindlasti ei pea ta avanevast _maailmast_ välja tulema.
#7
+7
Landei
2012-05-03 01:57:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nõustun 1. f3 on üsna halb, kuid 1. Na3 ja 1. Ka Nh3 pole ilusad, eriti kuna nad peavad uuesti liikuma, et vältida kahekordistunud etturit ... d5 või ... e5 järel.

Sellegipoolest arendab see rüütleid (mille jaoks `f4` või` c4` on kenad ruudud), nii et see ei kaota nii palju tempot. b3 või g3 on siis head käigud, et mitte kahekordseid ettureid teha.
#8
+6
Dan Huth
2013-01-06 19:42:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Püüan lihtsalt kaitsta ülalnimetatud tegevust, mis võib-olla on üks halvemaid. Suurmeister Mednis kirjutas aastaid tagasi väikese teooriaraamatu, milles ta väidab, et

1.g3

on üks White'i täiuslik avamise käigu valikutest, kui seda järgitakse autor

2.Bg2.

Kahjuks pääseb raamatu nimi minust. Ta mainib küll mõnda White’i kohutavat esimese käigu valikut, kuid ei sea nende halvust paremusjärjestusse.

"Kuidas mängida häid avakäike," Edmar Mednis, ISBN-13: 978-0679141099. Ja jah, 1.g3 on veidi passiivne, kuid see on täiesti loogiline esimene käik ja selle eeliseks on see, et lubab White'il mängu suunata eelistatud rada pidi, selle asemel et silmitsi olla headuse-teab-kui-mitme terava kaitsega 1-le. e4 või 1.d4.
#9
+6
Bob
2015-06-17 23:10:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

1.Nh3 ja 1.Na3 (ammoniaagirünnak, naatriumirünnak) on TÕESTI halvad. See rikub reegli "liiguta üks tükk üks kord" ja 1.Nh3 blokeerib h3, mis on hea samm tagantjärele kaaslase ärahoidmiseks.

Kas peate silmas „1. Nh3` ja `1. Na3`?
#10
+5
NoviceProgrammer
2012-05-03 02:03:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Avakäikude idee on võimaldada tükki varakult arendada. Seetõttu oleksid halvimad käigud need, mis võimaldavad teil selleks kõige vähem võimalust. Nii et ma ütleksin 1. a3 , 1. h3 ja 1. f3 oleks halvim. Te ei kaota mitte ainult võistlust oma tükkide kiirel arendamisel (ainus tükk, mille saate pärast neid käike arendada, on rüütel), vaid loobute ka kontrollist keskväljakutel.

Oma loogika järgimine oleks halvem kui a3 või h3.
jah, see on õige ... a3, h3 on veelgi hullem ... värskendan vastust.
#11
+5
Andrew Latham
2012-05-30 21:22:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma ütleksin, et 1. Na3 . Põhjus on see, et see on kõige kasutum samm, kuni selle ümber seadistuse ülesehitamiseni. Isegi sellised liigutused nagu 1. h4 ja 1. f3 võib olla mõnes kontekstis kasulik - 1. f3 võib olla kasulik, kui mängite d4 ja Nc3 ning plaanite e4 . 1. h4 võib olla kasulik, kuna takistate oma vastast piiskopi peigmehest ja võite selle uuesti krampi tõmmata. Siiski on raske ette kujutada seadistusi, kus 1. Na3 on kasulik käik ja lisaks peate pärast ... e5 rüütlit teisaldama või mängima b3 , et vältida topelt-etturite saamist, mis on arvatavasti kõige hullemad kahekordistunud etturid, kuna avatud b-fail on harva kasulik ja nad ei toeta midagi ega valva ühtegi olulist ruutu.

Mõnikord nimetatakse seda [naatriumi avamiseks] (http://et.wikibooks.org/wiki/Chess_Opening_Theory/1._Na3): * Durkin ehk naatrium (naatrium algebralise märke Na3 tõttu, Na on naatriumi keemiline sümbol) ) mängitakse harva. See samm valge positsiooni parandamiseks vähe teeb, kuigi mõned allikad peavad seda paremaks kui tema maine. Musta parim vastus on 1 ... d5, kuigi mõnikord on näha 1 ... e5. Valge võib jätkata punktiga 2.b3, valmistudes 3.Bb2-ga või 2.c4-ga fianchettotama. Kui must mängib 1 ... e5, võib valge valida eN etturile surve avaldamiseks 2.Nc4. *
Muide, sitsiilia vastu on tegelikult olemas süsteem, mis hõlmab varajast "Na3" (1. e4 c5 2.Na3). Iirc on selle välja pakkunud Nigel Davies ühes oma avaraamatus
#12
+5
Gregory Klopper
2017-12-14 02:51:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

1. g4 ... 2. f3 ??

See on kohutav avanemine (eriti koos teise käiguga), kuna see õõnestab tugevalt kuninga poolel lossi andmise võimet, viskab etturi väga agressiivselt sinna, kus see on tal pole kaitsjaid ega aita eriti ühtegi põhjust.

g4 võimaldab nii heleda ruuduga piiskopi peigmeheks saada kui ka vajadusel hiljem tumeda ruudu piiskopi taha peita, mis on veider, kuid mõnevõrra lunastav kvaliteet, kuid niipea kui sellele järgneb 2. f3 , hele ruudukujuline piiskop on hauakambris ja valgel on NULL keskjuhtimine või aktiivne areng kogu 3 tempi jaoks, võimaldades mustal saada MASSIVE keskuse olemasolu ja eelise. Ja pärast 1. ... d5 , millele järgneb 2. ... h5 ruut g4 kuulub nüüd mustale ja seab suurepärase sissepääsupunkti kuningapoolsele rünnakule. Kui valge üritas võtta g5 , on mustal nüüd pooleldi avatud fail ilma vankrit kordagi liigutamata. Aitäh selle eest!

Selline kohutav mäng kulgeks tavaliselt järgmiselt: 1. g4 d5 2. f3 e5 3. Bg2 h5 - ja must on 2+ punkti eesotsas, ilma et oleks veel ühtegi korralikku mootorit võtnud. Valgel oleks vaja suurt imet ja mustanahalist prohmakat, et oleks mingit võimalust sellest taastuda.

Näide: Hou Yifan viskab mängu

See ei vasta küsimusele. Peaksite selgitama, miks see on halb avakäik, mitte ainult linkima videoga.
"2. e3 * `, teeb aia. _ ** Grobi avamine ** _, - sellel on variatsioon, nimelt - `Grob Attack`,` Grob Gambit` ...., Pealegi näitab etturite liikumine `Knight`i ees tõelist potentsiaali. See ei saa olla halvim, nii et "1.g4" on parim, mida oskan öelda. Viidake, - [Grobi avamisstrateegiline minu poolt] (https://www.chess.com/live/game/2834419163) ja selles stardis on hea, progresseerumisel saab ajapiirangutest teatada vigadest. Nagu tähistatakse teie tähistusega, võib positsioon "* ... d4" pöörduda alguses millegi poole. Võib-olla lasen mul uurida saidil * * .. Bg2 samal ajal.
Varem mängisin Grobi palju. Lõbu pärast. Teeb suurepärase lemmiklooma avamise madala hinnanguga mängijate vastu. Kuid see on surmaotsus osava vastase suhtes. Tavaliselt mängitakse seda g4 -> Bg2. Välja arvatud märkimisväärne erand g4-> g5, kui Nf6. Kuid g4 -> f3 on totaalne positsiooniline enesetapp mõistliku osavusega vastase vastu.
#13
+3
Savage47
2019-10-05 12:25:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma ütleksin, et 1. Nh3.

1.f3 on halb, kuid pärast g3 on valge ainult paar tempot ja on mõnevõrra mõistlik.

1.Nh3 võimaldab mustal hävitada valge etturi struktuuri ja ähvardada isegi väga kiiret kaaslast. Jah, valge saab seda vältida Ng4-> Nf3-ga, kuid olete raisanud kaks tempot, kui oleksite võinud sama teha ka 1.Nf3-ga.

Valge võitleb võrdsuse eest pärast 1.Nh3 ja on üks libiseb mängu kaotamisest järgmise järgmise käigu jaoks. Isegi kui valge mängib ideaalselt, on ta põhjuseta mitu tempi ära visanud ja lubanud võrdse mängu.

#14
+3
DanishGambiter
2020-06-19 11:12:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

  • 1.f3
  • Avamise ainsad plussid on mõned väike keskuse tugi.

    CONS

    1. See avaus nõrgendab kuninga turvalisust. F ettur on oluline varjualune diagonaalil e1-h4 ja diagonaalil g1-b7, nii et selle liikumine hävitab kuninga poolse etturi struktuuri.
    2. See ava ei ava arenguks ühtegi joont ja see blokeerus rüütel!
    3. raisatud tempo.

    MÄNGIMISE EEST ma ei soovita seda kellelegi

    1.h4 ja 1.a4

    PALVED Puudub

    CONS

    1. Ei ava jooni ega arengut.
    2. Nõrgendab etturi struktuuri .
    3. raisatud tempo.

    MÄNGIMISE ETTEPANEK Ma ei soovita seda kellelegi

    1.h3 ja 1.a3

    PALVED ei nõrgenda midagi .

    Miinused

    1. Tuhmunud tempo.
    2. Arengujooni pole.

    MÄNGUJUHEND Valgetele mängijatele, kes soovivad mängida musta.

    1.Na3

    PALVED

    1. See võib areneda versiooniks c4 või c2, kuid see raiskaks mõnda tempot.
    2. ettur, aga kas c-ettur ei saa juba liikuda?

    CONS

    1. Pärast 1 ... d5 ja etturistruktuuri vahetus on kadunud.
    2. raisatud tempo.

    MÄNGIMISE ETTEPANEK Ainult välk.

    1.Nh3

    PALVED

    1. See võib kasutada f4-le minemiseks teist tempot.
    2. Olen üllatunud, et keegi seda ei maini, kuid see kaitseb f2!

    KONSULTATSIOONID

    1. raisatud tempo
    2. 1 ... e5 ja vahetuse järel on etturi struktuur kadunud ... ja f2 kaitse on kadunud!

    MÄNGIMISE ETTEPANEKUD Ainult välk.

    1.c3

    PALVED Tugi d4

    CONS

    1. Arengut pole ja blokeerib rüütli
    2. Tuhmunud tempo.

    MÄNGUPAKKUMINE Caro Kann mängijad.

    1.g4

    PALVED Avatud read piiskopi arendamiseks

    CONS

    1. g-etturit ei kaitsta.
    2. nõrgestab kuningriiki .

    MÄNGIMISE ETTEPANEK Ainult välkkiirelt.

    Halvimalt kolmas on 1.Na3 ?! ja 1.Nh3 ?! Halvimalt teine ​​on 1.h4 ?! ja 1.a4 ?! Kõige halvem on 1.f3 ?!

    #15
    +2
    Rookie
    2020-05-29 13:12:49 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Öelge lihtsalt üks asi: 1.f3 on halb, see ei kontrolli tegelikult keskust, see peatas rüütli ja pani kuninga ohtu. Mõnikord järgneb sellele isegi 2.Kf2, ma arvan, et see on hammerschlagi variatsioon, nõrgestades kuningat veelgi, see on algajate üle naerda, kuid keegi pole mind veel sellega võitnud.

    #16
    +1
    edwina oliver
    2020-08-19 06:13:50 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    halvim esimene käik on tagasiastumine



    See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
    Loading...