Küsimus:
Kuidas saab väga erineva tugevusega mängija vastu parima võimaliku tulemuse?
Tom Au
2012-05-09 06:10:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mina (umbes 1500 mängijat) võtsin kunagi Valge 2100 mängija vastu ja mängisin kuninganna gambiiti. Kaotasin muidugi, aga teine ​​mängija tegi minu mängule komplimendi. Ta ütles: "Mängisite umbes 20 käiku hästi ja tegite 21. päeval väikese vea, mida ma ära kasutasin."

Kindlasti aitas kaasa see, et mängisin valget, mis on omamoodi vorm händikäp. (Vt Kas males on võimalik kasutada händikäppe, et ületada lõhe eri oskustasemega mängijate vahel?)

Ma ei mäleta, et oleksin "raamatut" kasutanud variatsioon, kuid mängis käike, mis paistsid järgivat tervet mõistust. Võib-olla hoidsin mängu lihtsana. Kuidagi õnnestus mul mängida "kaela ja kaela", kuni jätsin kahe silma vahele kombinatsiooni, mis andis Mustale etturi eelise.

Kas see on nii lihtne, on kaotuse ärahoidmine küsimus, et ei tehta vigu? (Lõpuks tegin ühe, ehkki see ei olnud minu jaoks ilmne.) Või peab nõrgem mängija (koos White'iga igatahes) midagi tegema, et tugevamat mängijat eemal hoida, nagu haarata ja hoida initsiatiivi (mida ma proovisin, kuid ilmselt ei suutnud seda teha)?

Ja küsimuse ümberpööramiseks oletame, et mängisite kedagi, kelle tugevus on vähem hinnatud ja kes mängis teiega "isegi", võib-olla mõne raamatu variatsiooni õppimise tulemusena. Kas peaksite juhtima tüsistusi, võib-olla raamatust eemale, piirkondadesse, mida teie vastane võib vähem tunda? Või peaksite lihtsalt mängima oma parimat mängu ja lootma, et ta eksiks?

Seitse vastused:
#1
+12
Andrew
2012-05-09 09:22:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Statistiliselt öeldes tähendab 600-punktilise hinnangu puudus seda, et teil on võiduvõimalus umbes 3,07%. Kui soovite seda paremaks muuta, on teie parim panus mängida teile tuttavat positsiooni.

See vastuse osa võib olla asjakohasem 2000 mängijale, kes mängib 2200 mängijat
Üks võimalus selleks on mängida lähedalt tuttavat ava. Kui teil on lemmiklooma liin, on see aeg seda mängida. Eriti kui olete arvutiga analüüsinud ebatavalist avanemist, lühendab see koefitsiente. Põhimõtteliselt mängib 3200+ reitinguga arvuti teie eest teie vastast.
Ok, see on ettevalmistamise avamiseks

Üks levinud soovitus on positsiooni randomiseerimine, kui olete nõrgem mängija. See on väga mõistlik. Võimalik, et tugevam mängija on ka lõppmängudes parem. Nii et te ei taha lõppmänguni jõuda, kui te lihtsalt ei võida. Olen sageli peksnud madalama reitinguga mängijaid võrdsest või isegi lõpumängust, kus ma olen natuke halvem.

"Randomiseeritud" asendis ripub tavaliselt mitu tükki, üks või mõlemad kuningad on nõrgad ja enamik tükke on endiselt laual. Nüüd paraku arenevad nendel positsioonidel tõeliselt head mängijad ja nad saavad kõik tüsistused lahendatud. Kuid tõenäoliselt ei mängi te 2600+ vanameistrit, nii et see pole ikkagi halb mõte. Nendes juhuslikes positsioonides on mõlemad mängijad sunnitud suurema osa ajast kasutama oma teed "kitsal rajal" liikumiseks. [1] Kui mängijad on ajasurves sügavad, võib kõike juhtuda. [2]

See pole EI , et öelda, et peaksite tegema halbu käike. Kui teete mingil hetkel alamaid käike, siis ilmselt kasutab tugevam vastane neid ära. Selle asemel hoidke lihtsalt tükke tahvlil. Üks nipp, mida saate keerukaks muuta - kui tükki rünnatakse, rünnake selle asemel, et seda nihutada või kaitsta, lihtsalt ühte oma vastase nupust. Seda on palju lihtsam öelda kui teha, kuid see muudab isegi argise positsiooni kiiresti keerukaks.


Olgu, kui olete nii kaugele jõudnud, siis piisab vaid paarist üldisemast mõttest. Lihtsaim viis tugevamat mängijat võita on lihtsalt vedada. Kõigil on aeg-ajalt halb päev, peate lihtsalt mängima kedagi, kes juhtub tegema vea ja seda ära kasutama. Selle võti on mitte teha kohutavaid vigu. Kui suudate mängus püsida ja materjali mitte kaotada, võite alati võita - isegi kui teil on halb positsioon.

Kontrollige enne liigutamist veel kord üle kõik liigutused. Kui näete käiku, mis teie arvates võidab, veetke tavapärasest rohkem aega, ärge tehke seda käiku kiiresti. Kui sul on õigus, pole kellast taga jäämine tegelikult oluline. Kui te eksite, ei tee te alamat käiku. Üks ütlus, millest olen alati abi saanud, on "ära kunagi mängi kiiresti viga" (allikas pole teada).

Ma pole isiklikult veendunud, et õige plaan on lihtsalt positsiooni ja lootust keerulisemaks muuta. Kuigi see on hea viimase abinõuna plaan, mängivad kõik sama 16 tükiga. Tehke kindlaid liigutusi, arvutage kõik vajalik välja ja inspireerige hästi mängima. Isegi kui kaotate, õpite hästi mängitud mängust, mille olete lihtsalt napilt kaotanud, palju rohkem kui mängust, kus üks mängijatest eksis 12. käigu pealt.


Lõpuks mõned reeglid, mis on mind varem aidanud madalama hinnanguga mängijate vastu:

  • ärge kartke lõppmänge, isegi kui need tuleks parima mänguga loosida
  • Samamoodi ärge ka karda võrdseid positsioone
  • Võiduks piisab sageli väikesest eelisest, kuid isegi kui olete materjalist maas, on petised sageli võimalikud, nii et ärge andke alla.
  • Lõpuks on mul tugevama mängijana olnud edu keerulistes asendites. Nii suure tõenäosusega kui mõni tugevam mängija eksitab, on veelgi tõenäolisem, et ka madalama reitinguga mängija pettub.

[1]: David Bronstein: "Kui mängite kogenud vastase vastu, kes kasutab ära kõik tema käsul olevad kaitseressursid, peate mõnikord kõndima ikka ja jälle, mööda kitsa tee "ainus käik". "
[2]: Lev Alburt: (ümbersõnastatud saidilt http://www.amazon.com/Chess-Rules-Thumb-Lev-Alburt/dp/1889323101) "Kui teil on 15 minutit, kui vastasel on 5, on väärt 200 reitingupunkti."

Olen sooritanud mõned isehakanud testid, mis viitavad sellele, et minu "1500" tugevus on tegelikult "segu" 1800 ava- ja lõppmängu tugevusest ning 1400 keskmise mängu tugevusest. Minu mängus algas "keskmine mäng" hilja. Seega võiksin 1800 mängija vastu proovida suunata lõppmängu ja vältida keskmist mängu.
@TomAu,, see on täiuslik. Mängige oma tugevate külgede järgi. Samamoodi võivad paljud paljud 1800 mängijat avamängus mängida 1900-tasemel, kuid teatud lõppmängude puhul ainult ~ 1400. Üks asi, mida tuleb endale teadvustada, võib iga lõppmäng olla erinev, seega mängige konkreetsemalt kui lõppmängu mängimiseks hästi tuttavat lõppmängu.
Üks tüüp minu klubis tegi kommentaari "Lihtsalt ära eksi ja sa teenid 1800". Ma ei saanud aru, kui tõsi see tegelikult oli! Ilmselt peate ikkagi teadma, kuidas mängu mängida, kuid kui te ei anna isegi etturit, on üllatav, kui tugevaks teie reiting muutub. Kõigi oma käikude ekslik kontrollimine annab häid tulemusi.
@QuantumElf: Alam-2000 mängijate jaoks näib, et see idee väldib ilmseid komistusi. Siis saame ohvriks ainult mõnele (3 või 5 käiku) "sunnitud" jadale, mida me ei osanud ette näha, ja 2000+ mängija võis.
Ma arvan, et see vastus on tõesti hea ja see võib muutuda täiesti vinge natuke suurema struktuuri ja sidususega (eriti lõpuks, kus näib, et olete alguses kirjutatuga vastuolus).
@TomAu, kas teil on link nende isehakanud testide juurde?
@MDMoore313: Ei, leidsin need raamatust, mitte veebist. Ja minu tugevuse hinnangud võeti umbes 40 aastat tagasi (olen 45 aastat malet mänginud), nii et ma võin tegelikult olla tugevam või nõrgem kui "1500".
Aastaid tagasi oli mängija, ma unustasin ta nime ... aga ta oli aastaid olnud B / A klassi mängija. Siis järsku tõusis ta meistriks. Üks teistest lastest küsis temalt üks kord, mis on tema saladus. Ta ütles: "ära pillu tükke". Taktika viib teid kaugemale.
#2
+8
Quantum Elf
2012-05-09 07:07:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Üldreegel on:

  1. nõrgemate vastaste vastu proovige positsiooni lihtsustada.
  2. tugevamate vastaste vastu proovige positsiooni keerulisemaks muuta.
  3. Põhjendus seisneb selles, et tugev mängija vingerdab keerulises asendis rohkem kui "kuival" ja igaval positsioonil. Märksa kõrgema hinnanguga vastaste vastu minge metsikutele taktikalistele meleedidele ja hullumeelsetele positsioonidele.

    "Tavalises" mängus jääb tugevam mängija lihtsalt ootama ja parandab oma positsiooni, kuni nõrgem mängija talle midagi annab. Nagu näiteks, pärast N käigu võrdset positsiooni oletame, et 2100 hinnatud mängijate losside kingside "N + 1" liigub mängu ja seejärel järgmine samm 1500 hinnatud mängijate losside kuninganna poolt koos tähelepanuväärse erinevus, et 2100. aasta kuninga ees ei liigutata ettureid ja 1500. aasta kuningal on a6-ettur välja paistnud. Bam! Sa lihtsalt andsid talle midagi. 2100 mängija veeretaks kuninganna etturid ettepoole ja „haakiks“ selle a6 etturi. Kui kõik asjad on võrdsed, võite arvestada sellega, et 2100 mängija rünnak kõigepealt läbi kukub.

    Rõhutan, et olenemata vastasest, on see male profülaktika (nt vastumängu vältimine) ja agressiooni segu. Võtke aega oma plaanide uurimiseks, kuid ärge unustage vastast. K: Millal peaksite oma vastase võimalusi otsima? V: Iga liigutus.

Nüüd saan aru, miks mu toakaaslane, kes isegi minuga mängis, suutis pärast arvukat katset seda kutti võita. Ta käis "pöörastel" mängudel.
#3
+4
Eve Freeman
2012-05-09 07:55:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuigi nõustun Quantum Elfi üldreegliga, on ka palju nõrgema positsiooni komplitseerimisel eelis (võib-olla kehtib see nõrgema vastase kohta, kes on <1500). Kui suudate vastaseid kiiremini välja arvutada, annab tahtlikult taktikalisele positsioonile liikumine rohkem võimalusi nende taktikalistest vigadest kasu lõigata.

Kas mõtlete, et see on eelis * kõige tugevamale mängijale *? või olete päkapikkuga täiesti nõus? Selliste oluliste tugevuste vaheliste erinevuste korral arvutab tavaliselt parem mängija kiiremini.
#4
+2
Valentin Brasso
2012-05-09 15:23:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Siin on veel üks mainimist väärt punkt: võite proovida mängu viigistada kolmekordse või taktikavaba positsiooni abil (kaks esimest viiki pole seotud sellega, mida ma siin ütlen):

http://www.chessgames.com/perl/chesscollection?cid=1008234

Kui olete palju madalama reitinguga mängija, arvan, et see on lühikese aja jooksul teie jaoks parim saab teha. Pikas perspektiivis õppige male kohta lisateavet ja muutke oma nõrkused tugevusteks.

Ainus viigimängus mängimise probleem on see, et sageli saate positsioone, mille võite ainult kaotada või viigistada. Põhimõtteliselt loobute võiduvõimalustest käigul 1. Vahetused ei vii teid alati lõpumängule lähemale, mõnikord halvendavad need ka teie positsiooni.
@Andrew +1 viimase fraasi jaoks. Male on üldistamiseks liiga keeruline. Joonistamisarsenali omamine on kasulik ja ma kahtlen, et mängijal, kelle reiting on ~ 1500, on enesekindlus valida mõni muu mängujoon kui näiteks igavesti viik palju tugevama mängija vastu, kui selleks võimalus avaneb.
teisest küljest väldib palju kõrgema reitinguga vastane viiki nagu surm ja võib minna meeleldi halvematele positsioonidele, mis pakuvad võiduvõimalusi.
#5
+2
Tom Au
2013-02-21 23:13:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nõrgema mängija vastu mõtle välja, miks ta on nõrk. Võib-olla mängib ta "tugevalt", kuna on "broneerinud". Nii et võta ta raamaturidadest välja. Võib-olla on ta strateegias tugev ja taktikas nõrk (või vastupidi). Nii juhtige mäng aladele, kus ta on nõrgem.

Minu puhul näitavad tugevamate mängijate vastu isehakanud testid, et minu "1500" tugevus on 1800 ava- ja lõppmängu tugevuse ning 1400 keskmängu liit. tugevus. Näiteks 1700 mängija vastu otsiksin selliseid variatsioone nagu Ruy Lopezi Exchange'i variatsioon, mis vahetaks varakult kuningannad ja satuks varajasesse lõppmängu, mööda minnes keskmisest mängust, milles olen nõrk.

Kui kindlalt nõrgem mängija (üle 200 punkti vahe) võidab (või viigistab) tugevama mängija vastu, võib juhtuda üks kahest: 1) Nõrgemal mängijal on "hea" päev ja tugevamal "halb" "päev või 2) Nõrgem mängija on hiljuti tugevaks muutunud, kuid see ei kajastu veel tema reitingus.

#6
+1
Brian Towers
2014-12-21 02:09:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Esiteks, mulle väga meeldib Andrew vastus peale selle osa, kus ta räägib üritusest parema mängija vastu positsiooni randomiseerida. Parematel mängijatel on peaaegu alati parem hindamisoskus kui nõrgematel mängijatel ja seega, kui kõik muu on võrdne (ka puhas arvutamisoskus), annavad nad paremaid hinnanguid kiiremini kui sina nii juhuslikel kui ka rahulikel positsioonidel.

Ei, mida Ma soovitaksin nii palju tugevamate kui ka palju nõrgemate mängijate vastu on üsna banaalne. Spocki-laadse eraldatuse ja emotsioonide puudumisega mängige positsiooni, mitte meest (või naist). Ärge proovige ja mängige ELO-reitingut! Kui on teie kord, proovige lihtsalt leida objektiivselt parim käik ja mängige seda.

Olen näinud, et meistritaseme mängijad ei saa enam kinni, mängides pigem ELO-reitingut või meest kui positsiooni. Ühel juhul õnnestus kangekaelsel nõrgemal mängijal viigistada, teades, et nad on palju paremad mängumängijad, kelle nad avamängus ja keskmängus mängisid. Kaevan üles näidismängu ja postitan hiljem.

Ettevalmistus enne mängu on hoopis teine ​​asi. Kui teie vastasel on kindel teadaolev nõrkus või teil on eriline tugevus, proovige kindlasti mängu selles suunas juhtida. Valge värv võib siin olla suur eelis, kuna see võimaldab teil võimalusi vähendada, kuid mõnikord saate seda teha ka mustaga.

Mis puutub ettevalmistamisse, siis võib juhuslikkuse määramine anda võimaluse. Kui olete mängijat varem mänginud samade värvidega ja näete võimalust suunata ava, mille viimati mängisite, eriti taktikaliseks variatsiooniks, siis valmistage ette, uurige ja vabastage see variatsioon, kui teil on võimalus. Kui midagi muud pole, võidab see teile tõenäoliselt kella ja see võib olla lihtsalt teie õnnepäev. Kuid ad hoc randomiseerimine mängu ajal on asi, mida ma ei soovitaks.

#7
  0
Rauan Sagit
2013-12-01 21:51:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Koolitades ja regulaarselt võisteldes. Asjaolu, et vastasel on nt. 2100 tähendab reitingus seda, et vastane on selle reitinguni jõudnud treenides ja võisteldes. Nende peksmise võimaluse suurendamiseks peate minema sama teed. Tegelikult ei anna valgete tükkide olemasolu teile eelist. Osavate vastaste vastu jõuate kohtadeni, kus soovite lauda pigem ümber pöörata. Nõuanne oleks mängida kõige paremini teadaolevat avamissüsteemi ja teha enda arvates parimad käigud. Samuti analüüsige mängu koos vastasega hiljem, et saada ülevaadet ja parandada oma oskusi. Kui soovite saada nõu, mida saate otse kasutada, siis minge tüsistuste ja tasakaalustamata positsioonide poole. Proovige hoida kõik tükid tahvlil ja luua dünaamilised positsioonid, millel on suur risk mõlemale poolele. Seejärel proovige, kas suudate paremini arvutada ja nendel positsioonidel materjali võita. Ole kakleja.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...