Küsimus:
Mis on avad, mida kunagi peeti heaks, kuid mis on nüüd alaväärsemad?
Hugo Sereno Ferreira
2012-05-07 03:33:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kas on ka avasid, mida kunagi mängiti sageli, kuid mis on nüüd teadaolevalt väga halvad käigud?

Ma arvan, et halvad avad on alati olnud halvad, lihtsalt ei olnud kohe näha, et need olid halvad.
Neli vastused:
#1
+12
Ray
2012-05-07 11:32:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Avad lähevad moest sisse ja välja. Näiteks peeti Berliini müüri väga tuhmiks ja ambitsioonikaks, kuid siis mängis Kramnik selle Kasparovi vastu, et saada maailmameistriks. Tänapäeval on Berliini müür tippturniiride alaline külaline. Sama võib öelda Šotimaa mängu kohta, mida kõige kõrgematel turniiridel nähti harva seni, kuni Kasparov selle kätte võttis.

Nii et enamasti on avamised sageli moe tõttu. Veel üks oluline põhjus on see, et võib esineda kriitilisi jooni, mis viivad ebasoodsatesse olukordadesse (näiteks võib vastane kordusega sundida viiki). Tavaliselt võtab see paar aastat aega, kuid siis tuleb kellelgi välja teine ​​idee ja read on taas mängitavad. Meenub ähmaselt mäng Grunfeldi indiaanlase mürkkäppade variatsioonis kümne parema mängija vahel (ei mäleta, kes, vabandust), mis pööras kogu rea hindamise pea peale. Sellised mängud võivad äkki liini tappa või taaselustada.

Üldiselt on minu arvates malemängus mitu etappi. Algusaegadel oli rünnak kõik ja teooria ei olnud hästi arenenud, nii et mängiti igasuguseid gambiite (Evans Gambit, King's Gambit, ...). Ma nimetaksin seda romantiliseks faasiks. Seejärel algas teadusetapp paljude üldiste reeglite avastamise ja uuritud plaanidega. See viis turniirimängu alustalaks erinevate avanevate, tasakaalustatumate süsteemide saamise. Kui järgisite rusikareegleid, peeti avamist heliseks. Tänapäeval oleme jõudnud arvutifaasi, kus turniirisaale valitsevad arvutite kontrollitud konkreetsed variatsioonid. See tõi kaasa mõne väga terava betoonist avamissüsteemi tõusu, mida muidu keegi ei oleks julgenud mängida. Niisiis, sõltuvalt teie küsimuse esitamise ajast ajaloos, saate erineva vastuse selle kohta, milline avamine on halb valik.

Jäin romantilisse ajastusse kinni. (Väga tore vastus :)
#2
+6
Andrew Latham
2012-05-07 10:27:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Giuoco klaver oli 20. sajandi vahetuse ajal üsna populaarne (vaadake näiteks Chigorini kasutamist. Kuid seda ei peeta siiski heaks katse eelise saamiseks Valge. Samamoodi kasutasid Evans Gambit kunagi maailma parimad palju kasutamist; seda ei võeta enam päris tõsiselt.

#3
+2
Tony Ennis
2012-05-07 09:20:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ma mängin.

  • Kuninga gamm
  • Grob ( 1. g4 ) ehk The Spike
  • Linnu kaitse Ruy Lopezile (ECO C61), ehkki see ei pruugi nii halvaks kvalifitseeruda. Sellel on lihtsalt vähe eesmärke.
Kes ütles, et see oli hea?
#4
+2
Tom Au
2012-05-08 20:19:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Üldiselt olid "gambitid" populaarsed 19. sajandil ja 20. sajandi alguses, kuid tänapäeval peetakse neid tavaliselt alaväärtuslikeks. See ei hõlma mitte ainult kuningate, vaid ka Evansi gambiiti ja "tiibade" gambiite, näiteks Muzio gambiiti, või kõrvalharusid, näiteks avamist Grobi ("Spike").

Kaasaegne teooria koos arvutipõhiste simulatsioonidega näitab, et täpse musta mängu korral ei ole varajase etturi ohverdamine tavaliselt seda väärt. Üks erand on kuninganna gambiit, kus ohver on ilmsem kui tegelik, sest Valge saab tavaliselt etturi tagasi või Mustal on seda raske hoida.

Kuid nende asemele on asunud teised mängud - Benko gambiit, katalaani keeles mõlemad poolte erinevad etturite ohverdused või ... c5 Saemischi kuninga indiaanlase vastu. Öeldes, et varajase etturi ohverdamine pole seda kunagi väärt, on selgelt vale, lihtsalt see pole enam seotud ainult kiirete rünnakutega f7 vastu.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...