Küsimus:
Millised tõendid ümberlükatud gambiitide kohta on olemas?
Valentin Brasso
2012-05-02 14:01:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen mõnda aega tagasi komistanud selle artikli otsa ja näinud ka ümberlülitusi Muzio Gambitile (Joseph Kling & Bernard Horwitz - maleuuringud mängude lõpul). Mind huvitab, millised muud gambiidid on tõestatud, et need on ebamõistlikud.

Muuda: otsin ümberlükatud gambiite selle sõna ranges tähenduses, millele järgneb tõestus. Isegi kui gambit võib mängida selle vastu, kes ei tea selle ümberlükkamist, loetakse gambit ikkagi ümberlükatuks, kui on tõestatud, et gambiidi algatanud pool kaotab kõigis variatsioonides, mida tasub parima mängimise vastu vaadata. Nii et jah, ma otsin teaduslikke tõendeid.

Samuti, kui peaaegu kõigi konkreetses gambis mängitud mängude andmebaas näitab, et gambi algatanud pool võidab peaaegu kogu aeg, siis see ei õnnestu tähendab seda, et seda gambi pole võimalik ümber lükata, see tähendab lihtsalt seda, et kui on võimalus, pole enamik inimesi seda mänginud.

Eelkõige otsin ma materjali õppida. Artikkel, mis ütleb, et Vasik Rajlich või keegi teine ​​on arvutiklastrit kasutanud ja jõudis järeldusele teatud positsiooni osas. Kuidas ma saan sellest kasu, kui pole tõendeid? (Ja palun pange tähele, et see King's-Gambit-Rajlichi poolt purustatud artikkel oli tegelikult Chessbase'i aprillinaljade nali!)

Kuus vastused:
#1
+15
Ray
2012-05-02 16:51:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Seni, kuni malet ei saa algusest lõpuni välja arvutada, on väga raske teaduslikult tõestada kummutatavat ava (välja arvatud read, mis jätavad teid sellisesse lootusetusse olukorda nagu paljas kuningas kuninga vastu ja vanker, muidugi).

Kui teid rahuldab vähem teaduslik tõendusmaterjal, ütleksin ma, et gambiite on veelgi vähem ümber lükatud. Minu arvates on peaaegu kõik gambid mängitavad, kui te ei mängi seda üliinimliku andmebaasi / programmi või maailmameistri vastu. Praktilises mõttes ei lükata ilmselt ühtegi nime omavat gambiiti selles mõttes, et see pole mängitav. Isegi kui gambiiti peetakse laialdaselt ebamõistlikuks ja see toob sageli kaasa halvema positsiooni, võib see sisaldada piisavalt auru, et anda teie maleoskusele piisavalt võimalusi oma vastase ületamiseks. Mäletan isegi mängu, kus kannatasin BDG vastu kohutavalt, sest ma ei teinud seda leidke kogu ümberlükkamine. Ma võitsin ainult sellepärast, et mu vastane mängis hilist keskmängu kohutavalt valesti, kuid algusest lähtuvalt oleks ta pidanud mängu võitma.

Nii et minu vastus on: ükski minu teada olev gambit pole ümber lükatud mängimata.

Kummutatud gambi kohta vaadake läti keelt.
Ei saa hääletada. Kingi Gambit lükatakse ümber.
#2
+10
Tony Ennis
2012-05-02 17:19:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Paljud gambid on ebamõistlikud. Tõestuseks on mängude arv, mis on mängitud kõige kõrgematel mängutasemetel. Nii et kui te ei näe Blackmar-Diemeri gambit tippturniiridel, võite eeldada, et selle miinused kaaluvad üles selle eelised. Kuninga Gambit on üks kuulsalt purustatud ava.

Nagu öeldud, pole me tipptegijad. Enamik meist ei suuda võita mängijaid, kes ei suuda edestada tippmängijaid. Panustaksin heategevuslikult, et 75% meie tehtud käikudest on tehniliselt valed.

Ühesõnaga, need on ilmselt kõik mängitavad. Nagu alati, kui võtate riske, broneerige kõigepealt. Mõistke avanemist, tundke põhijooni.

Ava, mida mängitakse harva tipptasemel, ei tähenda veel, et see oleks rikutud. Kuninga gambiiti ei ole lõhutud. Busted tähendab, et see peaks peaaegu iga kord kaotama või viiki tõmbama ja seda mitte isegi kõrgel tasemel. Selle võiduprotsent pole lihtsalt piisavalt kõrge, et õigustada sellel tasemel mängimist.
#3
+8
Rauan Sagit
2013-12-08 02:12:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Moodsa malemootori abil saab tõestada, et gambiit pole korras. Seda öeldes mainiksin koomilist gambiiti, mida nimetatakse Fredi kaitseks:

  [FEN ""] 1.e4 f5 2.exf5 Kf7 3.Qh5 + g6 4.fxg6 + Kg7 5.gxh7 Rxh7 6.Qg4 + Kh8  

Valge on korjanud 2 etturit. Vastutasuks on must kuningas teinud kunstlossi ja mustade tükid on valmis arenema ja valget kuningannat laua ümber lööma. Järgmine mustade plaan on rünnata valget kuningat ja tabada ta enne, kui tal on aega lossida. Samuti on plaan keskusest kindlalt kinni haarata, mis piirab valgete tükkide arengut. Gambiidi teoreetiline ümberlükkamine on üks asi. Selle ümberlükkamine laua taga istudes on täiesti erinev mäng. Seetõttu on gambiidid nii lõbusad!

+1 Lol !? See on kindlasti proovimist väärt! ;)
Mängisin seda joont üks kord võrdse tugevusega vastase vastu ja võitsin kergesti (see oli juhuslik). Kui see oleks ainult turniirimäng ...
#4
+5
Pablo S. Ocal
2014-09-20 22:11:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Usun, et mõned gambid on täielikult lahendatud, st analüüsitud kuni positsioonideni, et kas materiaalne eelis on võidu tagamiseks piisav või see võit saavutatakse tehnika abil (kui lõplik positsioon pole otseselt mats) . Ainus, mille kohta ma tõestust tean, on Läti gamm:

  [FEN ""] 1.e4 e5 2. Nf3 f5  

Hispaania analüütik Alejandro Melchor esitab kaks väga ülevaatlikku .pgn, mida ta peab nimetatud kaitse ümberlükkamiseks. Siit saate alla laadida esimese ja siit teise. Ta kirjutas ka lisa.

Mõlemad on sügavalt arvutustes ja väga üksikasjalikud, kui soovite kunagi selle gambi vastu täiuslikku malet mängida, siis palju õnne. Isegi kui gambit "ümber lükatakse", ei tea paljud neid liine ja sellest tulenevaid komplikatsioone. See muudab peaaegu igasuguse ümber lükatud või ümber lükatud gambi (tingimusel, et teil pole super-GM-i).

PD: Pidin failid üles laadima kolmanda osapoole kaudu, loodan, et see pole ebamugav, kuna ma ei tea, kas faile on võimalik otse Stackexchange'i kaudu üles laadida.

See on Damianos Defense. Läti gamm on 1.e4 e5 2. Nf5 f5
Käik 2. Nf5 on ebaseaduslik.
#5
+3
Byron Bose
2014-04-04 17:57:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Siin on artikkel, mis kirjeldab võimalust maleavade võrdlemiseks (ja ümberlükkamiseks).

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2415203

Byron, kas saaksite natuke rohkem öelda selle paberi sisu kohta? Lingid võivad surra / mädaneda, seega on kõige parem, kui vastused sisaldavad lingitud sisu kohta lisateavet.
#6
  0
Reinstate Monica
2020-08-05 03:12:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kõigepealt peame gambi ümberlükkamiseks analüüsima kõiki ridu [sunniviisilise] võiduni. Näiteks Läti Gambiti tulemuseks on kõik read, mis lõpevad materiaalse eelise korral, kui White suudab võidu garanteerida.

Kuid Muzio Gambiti jaoks pole sellist tõendit. Must peab lõpuks White'i initsiatiivi vähendamiseks rüütli tagasi andma, seega pole tõendeid üldse.

Oleks tore, kui saaksite lisada Muzio Gambiti nõude allika.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...