Küsimus:
Kuidas tekkis loss?
blunders
2012-05-17 20:01:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mulle on mängimine mängude osas alati tundunud nii suur hüpe, et olen alati mõelnud, kuidas see tekkis.

Kas keegi teab ajalugu, kuidas ja miks lossimine tekkis?

Kolm vastused:
#1
+13
xaisoft
2012-05-17 21:17:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vikipeedia kohta:

loss lisati Euroopa malele 14. või 15. sajandil ning praeguseks kujunes see alles 17. sajandil. Aasia versioonides malel sellist liikumist pole.

Tundub, et kuningas on alati liikunud samamoodi nagu praegusel ajal, välja arvatud see, et varem mängiti mängu seni, kuni ta tegelikult tabati . Kuna kuninganna haavatavus oli kuninganna tohutu ulatuse ja jõu tõttu, prooviti enne 16. sajandit kasutada mitmeid "casting" meetodeid. liikuda. Teine meetod oli lubada kuningal liikuda otse g2-sse. Praegune lossimismeetod dokumenteeriti juba Ruy Lópezi 1561. aasta teoses Libro de la invención liberal y arte del juego del Axedrez .

+1 @xaisoft: Kas on aimu, miks see lisati?
Uuendatud postitus. Paistab, et see oli sellepärast, et kuningas oli liiga haavatav.
Kas teil on usaldusväärne allikas, mis viitab sellele, et Ruy Lopez * tutvustas tänapäeval tuntud losside käiku? See, et tema raamat 1561 kirjeldab seda sammu, ei tähenda, et ta selle välja mõtles. * Oxfordi malekaaslase * kirje tema kohta on järgmine: "Tema raamat on neljas osas. Esimene käsitleb male ajalugu ja kasulikkust ** ning Hispaanias kehtivaid seadusi **" (lk 234).
Võime vaid põhjuste üle spekuleerida, veel kaks on a) rünnaku esiosa vähendamine b) vankrite ühendamine.
#2
+11
BlindKungFuMaster
2015-02-09 16:53:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tundub, et keskaegses males on olnud reegel, mis selgitab vähemalt osaliselt leiutamise leiutamist:

"Kuninga hüpe: oma esimese käigu korral võis kuningas hüpata 2. väljakule vertikaalselt, horisontaalselt, diagonaalselt või nagu rüütel. Alates e1-st võis ta hüpata c1, c2, c3, d3, e3, f3, g3, g2 ou g1. Ta võis hüpata üle okupeeritud väljaku, kuid mitte üle väljaku, mida ohustas vastandlik tükk. Ta ei suutnud selle hüppega tabada ega tšekist pääsemiseks hüpata. Siiski võiks ta siiski hüpata, kui ta oleks eelmiste käikude korral kontrolli alla saanud. "

http: // history.chess.free.fr/mediaeval-chess.htm

Shatranj (ja see selle variatsioon) oli aeglane mäng ja kuningas oli tänapäeva males palju vähem haavatav (põhimõtteliselt nagu keeruline lõppmäng). Nii et selle kiirendamiseks võiksite oma kuninga ühe liigutusega tsentraliseerida. Kui kuninganna ja piiskop järsku võimsaks said, kasutati kuninga hüpet paremini teie kuninga eemal peitmiseks. Vankriliigutuse ja paratamatult järgneva kuninga hüppe muutmine üheks liigutuseks on väga sarnane etturi kahe esimese käigu muutmisega kahekordseks.

Nii et linnuse kasutuselevõtt oli pigem evolutsioon kui revolutsioon ... - )

#3
+1
Albert Geiser
2017-01-24 06:03:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lasker viitab oma malejuhendis kuninga hüppele, kui ta fianchettost kirjutab. Ta ütleb, et fianchetto tekkis kuninga hüppega ohutu väljaku loomiseks kuningale



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...