Küsimus:
Millal ja miks muudeti tähistust kirjeldavast algebraliseks?
Binoj Antony
2012-05-02 18:16:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Noorena mängisin malet vana tähistusega KB (kuninga piiskopi ruudu number), isegi raamatutel oli varem sama tähistus, seejärel leidsin hiljem, et kõik kasutasid algebralist, kas kirjeldav märge on surnud? Miks?

Mida sa mõtled minu PGN-i kohta? PGN on mängude failivorming. Kas räägite [algebralisest] (http://et.wikipedia.org/wiki/Algebraic_notation_ (male))?
Seotud (BCG kohta): [Kas keegi kasutab enam P-K4 tüüpi malemärkmeid?] (Http://boardgames.stackexchange.com/q/3977/1444)
Ehkki BCG tagas selle saidi käivitamise viivituse väga pikaks ajaks, näib, et varsti hakkame üksteisele niimoodi viitama ...
Viis vastused:
#1
+12
James Tomasino
2012-05-02 23:33:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kaks viidatavat tähistusvormi nimetatakse vastavalt kirjeldavaks märkeks ja algebraliseks tähistuseks. Kirjeldav märge oli ingliskeelsetes riikides hiljuti kasutatud antiikajast kuni umbes 1970. aastani kõige enam kasutatud vorm. Algebraline tähistamine on olnud olemas alates 19. sajandist, kuid selle praegune tähtsus tõusis alles 20. sajandil. Nendel päevadel peetakse kirjeldavat märkust vananenuks, ehkki see on FIDE turniirimängus endiselt lubatud. Siiski on vähemus mängijaid, kes seda valikut kasutavad. Peamiselt õpitakse kirjeldavaid noote ja kasutatakse vanemate maleraamatute lugemiseks, mis on selliselt autorid.

Kogu maailmas on kasutusel ka mõned muud huvitavad märkused. Loodetavasti aitab see asjad klaarida.

Olen pärit Argentinast (hispaania keelt kõnelev) ja õppinud malet koos (hispaania) raamatutega, millel on kirjeldav märge.
#2
+12
ETD
2012-05-20 16:43:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ehkki eelmised vastused on toonud mõningaid kindlaid punkte, arvan, et nad pole veel esitanud peamist põhjust, miks algebralisi noote on üldiselt eelistanud kirjeldavatele: see on rohkem absoluutne , vähem suhteline , kui kirjeldav märge. Pean silmas just seda: algebralises tähistuses saab iga malelaua ruut ainult ühe nime, samas kui kirjeldavas noodis saab iga ruut erineva nime, sõltuvalt sellest, kas valge liigutus on tähistatud või must. Juba see muudab algebralise märkimise läbipaistvamaks, sest asjad pole seotud liikuva poole suhtega.

Mõelgem näiteks ruudule g4 (algebralises tähistuses). Kui valge tükk sinna liigutab, ütleb kirjeldav märge, et see suundub KN4-sse. Aga kui must seal tükki liigutab, suundub see KN5 poole. Selle ruudu jaoks pole lihtsalt vaja kahte nime ja see ainult külvab võimalikku segadust viisil, mida algebraline tähistamine seda ei tee.

Hea näide algebraliku eelistest kirjeldava ees võiks mõelda fianchetto mõiste määratlemisele. Kirjeldavas vormis peate ütlema: "fianchertto on siis, kui mängite P-N3 ja B-N2; algebralises keeles võite lihtsalt öelda, et see on siis, kui White mängib b3 ja Bb2 või g3 ja Bg2 või must mängib b6 ja Bb7 või g6 ja Bg7.
Eks see ole näide kirjeldava märkimise eelistest
Ka kogu QN-B5 asi on tüütu. milline rüütel on kuninganna rüütel? Selleks, et teada saada, kas rüütli käike on olnud palju, peate selle üle vaatama.
@jf328 https: // et.wikipedia.org / wiki / iroonia
#3
+5
xaisoft
2012-05-02 22:51:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Et vastata teie küsimusele, kui kirjeldav märge on surnud, ütleksin JAH. Ehkki see võib olla kirjeldavam, võib see uuemate mängijate jaoks rohkem segadust tekitada ning algebraline märge on nii palju intuitiivsem ja arusaadavam. Olen lugenud kirjeldava noodiga raamatuid ja vahel kratsin pead.

#4
+2
William Waldron
2018-08-20 20:01:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma lugesin 1960. aastatel maleraamatuid. Siis oli DN ainus üldtuntud süsteem. Ma läksin uuesti maleraamatuid otsima alles sel aastal 2018. Nüüd on kõik AN-is. Mul on 1970-ndatel välja antud raamat, mis on hiljuti kasutatud, ostetud raamat, kus tegelikult kasutatakse mõlemat. Hiljuti leidsin 1990. aastate hispaania keeles mõned maleajakirjad, mis kõik kasutavad AN-i.

Minu jaoks on DN palju intuitiivsem ... mitte tegelikult intuitiivne ... lihtsalt terve mõistus. Juhatuse juures istub kaks inimest, seega on tõesti kaks vaatenurka.

WW

Tere tulemast Stack Exchange'i! Teie vastus pakub huvitavat kommentaari küsimuse teema kohta, kuid ei ütle meile * millal ja miks * märget muudeti. Kas saaksite [muuta] (https://chess.stackexchange.com/posts/22306/edit) oma vastuse nende üksikasjade lisamiseks? Kui te pole seda veel teinud, külastage palun ka [Tour] (https://chess.stackexchange.com/tour) ja külastage [Abikeskust] (https://chess.stackexchange.com/help)
Ma ei näe, mis on ruudul, millel on rohkem kui üks tähis, intuitiivne või intuitiivne, kui peate selgelt määratlema, millist BP-d või RP-d või mida iganes te liigutate. Alustasin malega 1980-ndatel ja õppisin korraga nii AN kui ka DN keelt ning leidsin AN alati palju elegantsem ja intuitiivsem, sedasi, et ma pole DN-i kunagi valinud. Ma arvan, et DN pole intuitiivne kellelegi, kes ei õppinud seda eranditult ja kasutas seda aastaid enne AN-le üleminekut. Mõlemat korraga õppides on ilmne, et AN on palju parem.
#5
  0
Tony Ennis
2012-05-03 05:25:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Kirjeldav" tähistus on kirjeldav ainult siis, kui räägite inglise keelt. Algebraline eemaldab osa inglise keelt ja mõned potentsiaalsed ebaselgust. Figurine Algebraic on veelgi vähem keelekeskne, kuigi see on endiselt kristlik.

Ma ütleksin pigem "teaduskeskne", kuna see laenub Rordes Descartes'i vormistatud koordiantsüsteemi kontseptsioonist. Mul on naljakas, kui palju tänapäeva tsivilisatsiooni õnnistusi omistatakse valesti kristlusele.
Kui räägite hispaania keelt ja kasvasin üles maleraamatuid kirjeldavas noodis (hispaania keeles).
@landei - ma rääkisin ristist kuninga peal. See on kristlik sümbol.
Rist oli osa paljudest kroonidest (http://en.wikipedia.org/wiki/Imperial_crown), seega on see viide keisrile ja seega lihtsalt * kaudne * viide kristlusele.
Piiskopi kujukeses on sageli ka rist (ehkki enamikus keeltes nimetatakse seda tükki muuks näiteks elevandiks, jooksjaks, lolliks; Alfil on pärit araabia keelest al-fil = elevant).
"Kirjeldav märge on kirjeldav ainult siis, kui räägite inglise keelt." See on jama. Nagu märgib veel üks selle lehe kommenteerija, õppis ta hispaaniakeelsete raamatute abil malet koos Hispaania kirjeldavate märkustega. Mul on vanu Saksa maleajakirju saksakeelse kirjeldusega. Algebraline tähistus on ladinakeelne, kuna failidele PEAB viitama ladina tähtedega a - h, isegi kui teie emakeel on araabia, heebrea, vene, mandariini, tai, hindi jne jne.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...