Küsimus:
Kas vastase kuninga võtmine on ebaseaduslik käik?
Pep
2012-05-15 23:15:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Võistlusväljamängudes kaotatakse ebaseadusliku käigu tegemine ja seejärel kella vajutamine mängule, kui vastane väidab ebaseaduslikku käiku seni, kuni ta uut käiku ei tee, kuna uus käik tühistaks eelmise ebaseadusliku käigu vastavalt FIDE Blitz reeglid.

Olen Blitz-mängudes näinud sellepärast igasuguseid kaotusi, sealhulgas üks mängija, kes võtab ühe oma etturi.

Kuid kõige tavalisem juhtum ebaseaduslike käikude puhul jätab kuningas kontrolli alt hoolimata või kaitseb teda. Kas juhul, kui kontrollitakse kuningat, teevad vastased paljastatud kuninga ja vajutavad kella, kas nad teevad uue ebaseadusliku käigu, tühistades seega eelmise?

Mulle on öeldud, et Kuningas on isegi omamoodi "nali" varasema ebaseadusliku käigu paljastamiseks iseenesest ebaseaduslik käik, sest kuningat ei saa võtta, ainult paaritada. Kas see on FIDE reeglite järgi tõsi?

Kas olete tegelikult näinud seda juhtumas * võistlus * blitzimängudes? Või on see lihtsalt hüpoteetiline küsimus?
Kaks vastused:
#1
+14
PeskyGnat
2012-05-15 23:40:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

FIDE sõnul on kuninga tabamine ebaseaduslik käik.

Vt maleseaduste artiklit 1.2

iga mängija peab asetama vastase kuninga rünnaku alla nii, et vastasel pole seaduslikke samme. Väidetavalt on selle eesmärgi saavutanud mängija vastase kuninga matsutanud ja mängu võitnud. Enda kuninga rünnaku alla jätmine, enda kuninga rünnakule lubamine ja ka vastase kuninga „kinnipüüdmine“ ei ole lubatud. Vastane, kelle kuningas on matistatud, on mängu kaotanud.

See ei tähenda, et kuninga võtmine on ebaseaduslik käik, vaid öeldakse, et mis tahes kontrolli ajal liikumise sooritamine, mis ei vabasta kontrolli, on ebaseaduslik käik, sealhulgas teise mängija kuninga võtmine.
Ma ei nõustu ja see tähendaks ka seda, et teie vastane tegi ebaseadusliku käigu, pannes omaenda kuninga kontrolli alla
#2
+13
Andrew
2012-05-15 23:53:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

See on Blitz-mängudes tegelikult väga levinud. Vastase kuninga võtmist peetakse ebaseadusliku käigu nõudeks. Lisateabe saamiseks näete minu vastust sellele küsimusele.

Kuna vastase kuninga võtmine on käigu asemel nõue , siis see kohe lõpeb. mäng. Blitz-mängudes võidab kuningas "kinni püüdev" mängija. Aeglasemates mängudes on kuninga võtmine tegelikult ebaseaduslik ja kui mängija seda teeks, lähtestataks positsioon enne esimest ebaseaduslikku käiku ja siis kehtiksid kõik puudutusega liikumise reeglid. Ajalise surve kaalutluste korral võis üks või mõlemad mängijad vahekohtuniku äranägemisel kaks tundi oma kella lisada.

Blitz ja Rapidplay FIDE liites

Artikkel A.4.c:

Ebaseaduslik käik on lõpetatakse, kui vastase kell on alanud. Vastasel on õigus nõuda võitu enne, kui ta on oma käigu teinud. Kui aga vastane ei saa mängija kuningat matta võimalike legaalsete käikudega, on nõude esitajal õigus nõuda viiki enne, kui ta on oma käigu teinud. Kui vastane on oma käigu teinud, ei saa ebaseaduslikku käiku korrigeerida, kui see pole vastastikusel kokkuleppel ilma vahekohtuniku sekkumiseta.

Kus on reeglites kirjas, et vastase kuninga võtmine on nõue käigu asemel? Ma pole kindel, et see on tsiteeritud artiklist A.4.c. Pange tähele, et ma ei räägi etiketist, vaid jõustatavatest reeglitest. Võin vaid järeldada punktist A.4.c, et kui pärast esimest kuninga hõivamist võetakse ka teine ​​kuningas, siis oleks see viik, sest ilma Kingseta ei saa kedagi paaritada. Algne postitus käis aga tõesti selle kohta, kas ebaseadusliku käigu väitmine kuninga võtmisega oli hukas (ja kaotatud) idee, sest see on mingisugune levinud tava.
@Pep Vähemalt USCF reeglites tõlgendatakse oponendi kuninga võtmist sõnaselgelt nõudena, mitte käiguna. ([väljavõte USCF-i Blitz-reeglitest] (http://oscf.org/blitz/)) See tähendab, et "kaotanud mängija" ei saa kunagi kuningat "tagasi vallutada", sest ühtegi käiku pole tehtud - see on ikkagi "võitja" mängija käik. Ma arvan, et FIDE ei kajasta seda olukorda, sest FIDE soovib mängu kohta vahekohtunikku, kes peataks mängu, kui kuningas tabatakse. Mõelge sellele - pärast kuninga võtmist on ainsad võimalused kuulutada võitja võit või öelda, et kuninga võtmine on ebaseaduslik ja mäng on kaotaja poolt kaotatud.
küsimus pole USCF-i, vaid FIDE-reeglite kohta, seega on see vastus ilmselgelt vale.
Mis siis, kui mängija liigutas oma kuninga oma vastase kuninga kõrvale (ebaseaduslikult), kuid vastane ei märganud ja nüüd mängib ta KxK-d


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...