Veel 1980. aastatel üritati malemootoreid kirjutada teadmistebaasidega, mis valiksid kandidaatide käigud nagu inimesed, kuid need ei õnnestunud. Probleem on selles, et inimeste mustrite sobitamist on keeruline sõnadesse panna, mistõttu oli teadmusbaasi reeglite loomine äärmiselt keeruline.

Neuronivõrgustiku koolitamine kandidaatide käikude valimiseks tundub paljulubav uurimissuund. Siin ja siin võivad olla kaks asjakohast artiklit. (FWIW, see ei ole minu Comp Sci valdkond)

Võite heita pilgu hiljuti uudistes olnud kaelkirjakule:

https://thestack.com/iot/2015/09/14/neural-network-chess-computer -abandons-brute-force-for-selective-human-approach /

Hüpe seisneb selles, et 3 päeva jooksul õpetas ta ise mängu ja jõudis IM tasemele. Teiselt poolt on uuringud aadressil

http://arxiv.org/abs/1509.01549

Soovin lisada üksikasju @ Ian_Bushi vastusele kaelkirjaku kohta.

@ Ian_Bushi vastuses märgitakse, et kaelkirjak ei kasuta toore jõu arvutamist. See pole õige , sest kaelkirjak on endiselt alfa-beeta (nega-max) mootor. Ainus erinevus tavalise mootori ees on see, et hindamisfunktsioon häälestatakse sügava õppimise abil automaatselt. Seetõttu õpib mootor ise mängima.

Traditsiooniliselt häälestab mootori programmeerija mootori parameetrid ise. Olen ise palju teinud. Näiteks kui palju peaksite piiskopile ja rüütlile kaalu andma? 3,0? 3,1? 3,2? Seda on raske öelda.

Kaelkirjak läheneb probleemile palju nutikamalt. See algab mõne algväärtusega. Nende väärtuste häälestamiseks kasutab mootor gradienttõusualgoritmi. Me ei pea selgesõnaliselt kodeerima, kui palju peaks kuninganna koodis olema. Seda me mõtleme "õppimisele". See ei tähenda, et mootor saaks malet mängida ilma otsimata.

MUUDA : kaelkirjak modelleerib puu sõlmi tõenäosusena, et nad langevad põhimehesse variatsioon. Täpsema teabe saamiseks kontrollige paberit. Ma isiklikult ei usu seda lähenemist ja paber näitab vähe tõendeid, kui kasulik see oleks.

Claude Shannon pakkus malemootorite loomiseks kahte tüüpi algoritme. "A-tüüpi" mootor uurib kõiki võimalikke liikumisi mingile lõplikule sügavusele, miinimumistab puu ja mängib seejärel käiku minimaalse puuga kõrgeima hinnanguga (teise nimega toore jõuga). B-tüüpi mootorid piiravad nende otsingut mõne kriteeriumi alusel ainult võimalike käikude alamhulgaga. Ma uskusin, et ta eelistas B-tüüpi kui paljulubavamat.

1970-ndatel loodud mootorid (nt Hitech, Kaissa) kippusid olema puhas toore jõud, ilma pügamiseta või lihtsalt alfa-beeta, kuid inimesed varsti nägi väärt liikumiste ja joonte puu kärpimist, mis tõenäoliselt ei osutunud tugevaks. Peaaegu kõik hiljutised mootorid kärbivad selgelt nõrgemate joonte puud (alfa-beeta) ning enamik mootoreid kasutab ka erinevat tüüpi ettepoole lõikamist (tühisus, hilise käigu vähendamine, nullkäik, habemenuga). Selles mõttes pole enam palju mootoreid, mis kasutavad puhast toorest jõudu.

1970-ndatel töötas Botvinnik Pioneer-nimelise mootori kallal, mille mõte oli rünnakuteede mõiste, mis oleks olnud hindamise aluseks. See ei jõudnud kunagi sinnamaani, et saaks mängida täielikku malemängu.

1990ndatel rääkis Chris Wittington rohkem maleteadmiste kasutamise kasuks ja lõi programmi Chess System Tal, mis oli üsna õiglane oma aja kohta tugev.

Kasparov, Anand ja Tord Romstad on kõik märkinud, et Hiarcsil näib olevat üksikasjalikum hinnang kui paljudel tippmootoritel, mille tugevus tuleneb kiirest otsingust.

See on omamoodi vaieldav, kui saate nimetada heuristilist põhist otsingut ja hinnata lähenemist toore jõuna. Enamik tippklassi malemootoreid järgib tänapäeval reeglipõhist lähenemisviisi positsiooni hindamiseks ja reeglitel põhinevat otsimisfunktsiooni käikude kärpimiseks.

See pole siiski garanteeritud, et valida "globaalne optimaalne" käik. need käigud on eesmärgiks piisavalt head. Selles mõttes kasutavad enamus malemootoreid ligikaudset hinnangut globaalse optimaalsuse kohta ja saavad tegelikult hakkama.

Siiani pole meil paljudel malemootoritel õnnestunud tipptasemel teist lähenemist kasutades, vähemalt mitte odav riistvara.

Põhimõtteliselt kõik need!

Malemootorid kasutavad toorjõudu ainult siis, kui:

• kästi
• analüüsida positsioone (probleemide lahendamine )
• matsi otsimine (probleemide lahendamine, mitte mängides vastu, näiteks stiiliprobleemid "leia kaaslane N-st")

Vastasel juhul on neil valikuline otsing ", kaalutakse kõiki antud tahvli paigutuse võimalikke samme, kuid uuritakse neist vaid käputäit. Mootor võib toorjõule ümber lülituda, kui ta hindab kahte käiku väga sarnaselt (rohkem kui ühte tugevat käiku) või kui ta ei leia endale meelepärast käiku (tugevaid käike pole).

Samuti kipuvad nad tooreks -Force kui viimane kaitseliin, kui olete näinud matti, on tõenäoline, et see näeb seda tulemas ja ta tahab proovida väga palju joonistada ega leia väljapääsu ("Horisondi efekt" on probleem mootorid, oletame, et see läheb lahti kuningannaks ja see on piiratud ainult 4 mängu sügavusega; kui see suudab etturitega kaubelda ja kuninganna kaotuse 4 käigu võrra edasi lükata, arvab ta, et see on kuninganna päästnud, selle käigus "Vabanen vähemalt ühe etturi (kuna järgmine käik toob silmapiiri varasemast lähemale) ja see raskus, mis kuninganna päästmisele asetab, võib tähendada, et see ohverdab kaitset, mitte midagi, kui surm läheb üle silmapiiri.

See on ka jõuline, kui valikuline otsing pole eriti kasulik. Seetõttu võtab mootorid kauem aega, kui neid on jäänud nagu 3 tükki. Nad peavad toore jõuga hakkama saama, sest valikualgoritm ei saa käiku hinnata. Valikualgoritm on keskmängu ajal suurepärane, sest see võib olla selline: "Oohh, see etturiga tehes blokeerib tema [mis iganes] ja varundab minu [mis iganes] ja [mis iganes], mida mul on vähem kaitsta kui rünnata" - näiteks .

Kui laua keskel on kuningas, on 8 käiku, on valikuline otsing selline: "Ükski neist ei tee midagi kasulikku, ma ei oska öelda".

Võite mõelda, et valikulisel otsingul on kaks osa, see on taktikaline selles mõttes, et proovib taktikalisi käike märgata, see ignoreerib osaliste osade raskust, kuna kuninganna ei kuulu ühegi strateegia alla ei ole väärt enamat kui tema jaoks eluliselt vajalik ettur. See on strateegiline ka selle poolest, et uurib kaitset tugevdavaid käike ja avaneb hiljem potentsiaalsetele rünnakutele.

Seejärel teeb mootor teie vaatenurgast sama, edasi-tagasi ja tagasi ning edasi.

Midagi, mida nimetatakse ülevõtmistabeliks, on suur loetelu asjadest, millele ta on mõelnud, nii et kui ta lõpuks kaalub midagi, mida ta juba teinud on, siis ta teab ja ei pea seda uuesti hindama.

VÄLJA (valikuliselt :)) jõuab see teistmoodi või soovib edasi uurida. Oletame näiteks, et see avastab, et teie ... vanker on eelseisva rünnaku jaoks hädavajalik, võib mootor selle avastades joone ümber hinnata. Eelmine kaal, mille ta sellele vankrile pani (nt 5 punkti, kui oluline see teile on), võib olla alahinnatud.

Valikuline otsing võib ka tagasi pöörduda, näiteks öelda, et kaaludes piiskopi liikumist otse vaenlase territooriumile, ei ole oluline, et seda saaks hõlpsasti võtta. Oletame, et see avastab strateegiliselt, et see on suurepärane samm! Seejärel võib tagasi minna, et proovida leida väljakut kaitsta viis, kuidas see piiskop sinna viia. Oletame, et selleks on vaja etturit.

Jõhkade jõude meetod arvestaks selle etturi liikumisega seotud joont ja (toore jõuga) ka piiskopi liikumist ning sama, mis hindab laua positsiooni. (valikuline otsing ise) ütleb "see on hea", nii et laud hindab seda variatsiooni kõrgelt, mõlemad leiavad selle.

Pehme jõu meetodil on positsiooni hindamine väga raske, sellepärast valikuline otsing töötab nii hästi.

Lähteasendist pärit jõhker jõud võib leida selle kuulsa kaaslase 4-s, kus osaleb piiskopi poolt kaetud kuninganna f7, ja kui see peaks seda väga hindama (LEINUD KONTROLLI! TÖÖ TEHTUD! MÄNGU !) see oleks vale, sest must ilmselt vastu. Valikuline otsing hindab positsiooni (edasiseks hindamiseks), kuna see näib olevat hea. See tähendab, et kui ta kaalub teie vastust, saab ta otsustada, mis oleks teile kasulik ...

Nii et toorjõud kasutavad niikuinii asju, mida valikuline otsing asjade hindamiseks kasutab, sest " leidis selle käiguga kaaslase ", ei piisa ütlemiseks, et käik on hea.

Seega millised on esimesed käigud (valge) toore jõu malemootorite poolt?