Küsimus:
Arvutihindamised: kui usaldusväärsed nad on?
chubbycantorset
2012-12-30 12:31:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fritz 12 koos Rybkaga andis mu sõbrale hinnangu +3 valge kohta selles lõppmängu asendis,

  [Pealkiri "White to move"] [ FEN "8/8/8 / 3k3p / 3P3K / 2P3R1 / 8 / 7r w - - 0 1"]  

mis osutusid viigiks. Kuid olen kuulnud, et +3 arvutist tähendab täiusliku mänguga garanteeritud võitu. Kas ma lihtsalt kuulsin valesti? Kuidas tuleks arvutihinnanguid üldiselt tõlgendada? Mida <.5 avamise eelised üldse tähendavad?

Ma vaidlustaksin "garanteeritud võidu" kommentaari. Hindamisnumber on heuristiline näitaja, põhimõtteliselt "tunne", mis arvutil positsiooni jaoks on. Lõppmängudel võib olla "üllatav" tulemus ja kui arvuti pole programmeeritud kõigi võimalike mustrite tuvastamiseks (või kui ta suudab kogu tee arvutada), jääb see mõnest puudu. Kui vaadata seda teisiti, siis kui +3 oleks tõesti tagatud, poleks see +3, see oleks + lõpmatus.
Kirje saamiseks kontrollisin seda Lichessi 7-osaliste laudadega ja see on tõepoolest viik.
Kolm vastused:
ETD
2012-12-31 01:42:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Erinevatel mootoritel on arvulise hindamise jaoks erinevad skaalad. Näiteks kui Houdini ütleb tüüpilises keskmängus, kus on palju mänguaega, on H2 + 2 või parem, siis on tõenäoline, et Valgel on võidukas eelis (kuigi isegi siin olen põhjuse tõttu kvalifikatsiooni lisanud). Kuid kaaluge: võiks muuta Houdini lähtekoodi ja kahekordistada kõigi hindamistega seotud arvude absoluutväärtusi; saab identse tugevusega mootori, mis tekitab identse mängu, kuid nüüd tähendab +4,00 seda, mida varem tähendas +2,00. See illustreerib, et ei tohiks oodata ühtlast arvulist künnist mootorite vahel , mis tavaliselt viitab võidule.

Sellest hoolimata on oluline mõista, et mootori arvuline hinnang positsiooni (vastupidiselt paratamatu kaaslase otsesele deklaratsioonile) kunagi ei tähenda rangelt "võidetud mängu" isegi ühe fikseeritud mootori puhul. Põhipunkt on see, et arvulistel hinnangutel pole laias laastus selget "tähendust" ja need on pigem lihtsalt mõistliku mõtte asendajad, mida kasutatakse mootori mehaaniliseks suunamiseks üldiselt soovitavate tulemuste poole, mõjutades, millise käigu ta igas punktis valib mängus; selles valguses on mootori mängulõpuks lõppkokkuvõttes kõige olulisem lihtsalt potentsiaalsetele käikudele omistatud hindamise erinevus , mitte midagi kaasatud absoluutväärtuste kohta. Numbrid on kasulikud mootorile endale, mis vajab midagi konkreetset, et otsustada ühe liikumise üle teise üle, kuid meie, inimesed, ei tohiks olla liiga kiired, et lugeda rohkem mõtteid selliste mõtete suurusteks nagu "+ X võit. "

Mida kaugemale ja kaugemale jõuame keskmängu asemel lõppmängu poole, seda vähem saame kasutada rusikareeglit (näiteks minu +2,00 Houdini jaoks keskmängudes ülal), et teatud lävi oleks võidu jaoks piisav . Selle üheks peamiseks põhjuseks on raskused, mis mootoritel on linnuste äratundmisel, kus lisamaterjali rohkusest ei piisa võitmiseks. Näiteks kui sean Stockfishi selles asendis,

  [FEN "5k2 / 6p1 / 5r2 / 3Q3P / 4K3 / 8/8/8 w - - 0 1"]  

mõne minuti pärast arvas see, et see annab hinnanguks umbes +7,00, ja tüüpilises olukorras, kui Stockfish seda ütleb, on teil peaaegu kindlasti võit käes. Sellegipoolest on see surnud viik ja inimene saab seda hõlpsasti näha, kui on aru saanud, et must saab lihtsalt torni f6 ja h6 vahel segada ja nii (1) h-ettur on kasutu ja (2) valge kuningas ei saa kunagi aidata valget kuningannat rünnata. Lõpuks tunneb Stockfish ka siin viigi, kui see on näiteks 50 käiku või lõpuks on proovimiseks erinevad käigud otsa saanud ja lõpuks ei saa kordamist vältida, kuid need sündmused on viisid otsingu sügavuse joone alla.

Teie varasema küsimuse lõppmängu positsioon, millega olete linginud, on sarnane sellise kindlusega, et ekstra ühendatud möödunud etturid Valged on kena ja kõik, kuid lõpuks mitte üsna piisav, et sellel positsioonil võita. Kui mootor peaks arvutama piisavalt aega, et näha nii palju teavet kui tabelibaasides on, siis langeks selle hindamine 0-ni, kuid vahepeal pole selle hindamise algoritmil midagi paremat jätkata, kui selleks anda + lisamaterjal (mida ta veel ei tea, on mõttetu).

+1 * -le "Kuid sellest hoolimata on oluline mõista, et positsiooni arvuline mootori hinnang (erinevalt paratamatu kaaslase otsesest deklaratsioonist) ei tähenda kunagi rangelt võidetud mängu" *
Thomas Ahle
2014-03-09 23:04:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma arvan, et see pilt kirjeldab olukorda üsna hästi. See loodi 400 000 mängust ja arvestab ainult tavalist tükimaterjali.

Win Probability/Pawn Advantage

Allikas: Pawn Advantage, Win Percentage ja ELO

Tore panus! +1
@Thomas Ahle: Graafik on huvitav. Kuid algset artiklit pole enam saadaval, wikispace'i link on kahjuks langenud. Kas mäletate W = võidu tõenäosuse täpset tähendust? Kas viike eirates oli see võit vs kaotus? Või oli see viike arvesse võttes "oodatud tulemus"?
@Diedrsch Olen linki värskendanud
Tony Ennis
2012-12-30 21:06:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Siin on paar asja.

Esiteks on igal programmil oma viis positsioonide hindamiseks, nii et punkte ei saa otseselt võrrelda. Näiteks käisin hiljuti StockFishi jooksmas Rybka vastu ja leidsin, et Stockfishi skoor oli Rybka omast umbes kahekordne. Mind üllatas see, kuid on üsna selge, et skoor 1 ei tähenda alati "1 etturit". Ma arvan, et me peaksime vaatama, kuidas skoor muutub. Veel üks kurioosum, mida ma eile nägin (juhuslikult ühele teie teisele küsimusele vastates), oli see, et Stockfishi hindamisalgoritm ei meeldi paarituid numbreid väga. Tegelikult olid enamik skoore 0,04 kordsed. Arvestades, et väärtuse suurus on meelevaldne, ei eeldaks ma, et mõni kindel väärtus tähendab "kindlat võitu", kui masin ei väida, et leidis endale kaaslase.

Teiseks loodi lõpu mängu tabelid, kuna lahendati lõpp mängud nõuavad palju otsingu sügavust. Turniirikiirusel mängivad arvutid ei tee seda lihtsalt hästi. Töötasin mõni päev tagasi läbi teise mängu ja teatasin sellel saidil, et ühel poolel on eelis. Ed näitas lauapõhja abil, et positsioonile ei jäänud saladust - see oli teoreetiliselt joonistatud. Muidugi on täiusliku mänguga joonistatud ja joonistatud vahel tohutu erinevus; mängijad peavad leidma õiged käigud.


Väike väärtus, mis White'ile mängu alguses varakult antakse, tähendab põhimõtteliselt, et valge võib nõuda väärtuslikumat kinnisvara. Näiteks võib liikumisel 1 White taotleda e4 ning rünnata e5 ja f5. Must saab vastu. Kuid siis saab White mängida Nc3 ja rünnata / tugevdada a4, b5, d5 ja e4. Kuid must saab vastu. Nii et see tähendab väga vähe.


Lõpuks vastus teemareal olevale küsimusele - hinnangud on väga usaldusväärsed, kuna need põhinevad tõsistel faktidel ja muljetavaldaval otsingusügavusel. Muidugi pole masinad eksimatud. Kuid me, b-mängijad, peame meeles pidama, et Stockfish (või Rybka) mängib GM-i tugevustel tagasihoidlikul riistvaral. Parima levinud riistvara puhul hindavad nad oma reitingut FIDE 3200-ni. See on nii kõrge, et ainult parimatel inimestel on väike võimalus mitte kaotada.

Mõelge, mida see tähendab; Mul (USCF 1650-ish) pole mingit võimalust inimese vastu (ütleme näiteks, USCF 2050), kellel on pole võimalust inimese (näiteks USCF 2450) vastu, kellel on pole mingit võimalust inimese vastu (näiteks USCF 2850), kellel on killuke võimalust tipptasemel kommertsprogrammi vastu (FIDE 3200).

Seega, kui Stockfish ütleb, et üks käik on parem kui teine, võtan seda tavaliselt nimiväärtusega. Kui haakin endmängu lauaplaadid, hakkab see asi välja kuulutama 30-aastaseid kaaslasi, lol.

Väga kena vastus. Ma arvasin alati, et ühe hindamine tähendas 1 etturi väärt materjali. Samuti ütleb chesstempo, et tema probleemides on parim (ad) liikumine (ed) need, mis võidavad vähemalt 2 etturi väärtuses materjali, nii et pidasin mootori hindamist +2 või rohkem võitjaks olenemata mängu etapist. Siiski olen varem leidnud, et kalavarude analüüs oli vigane ja nägin, kuidas see ei suuda lõppmänge õigesti hinnata. Kas teate selle märkuse kohta, kust leian lõppmängude tabelibaasi?
Siin on veebipõhine 6-meheline lauapõhi Ed postitanud: http://www.k4it.de/index.php?topic=egtb&lang=en
+1 * -le "Ma ei eeldaks, et mingi kindel väärtus tähendab" kindlat võitu ", välja arvatud juhul, kui masin väidab, et leidis endale kaaslase." *


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...